WikiLeaks ha mostrat el veritable conflicte de l´Orient Mitjà -- WikiLeaks ha mostrado el verdadero conflicto del Oriente Medio

Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, és un criminal perillós perquè ens ha aixefat el dogma políticament correcte de les diplomàcies occidentals sobre l´Orient Mitjà durant la darrera dècada. Aquest dogma deia que el conflicte israelo-palestí era la principal problema i causa d`inestabilitat de l´Orient Mitjà . El principal problema d´aquest conflicte era l´ocupació. I el principal problema de l ocupació són els assentaments. Per tant, si aconseguim detindre els assentaments, acabarem amb l´ocupació, es resoldrà el conflicte israelo-palestí i tota la regió serà una bassa d´oli. Aquest dogma ha estat repetit fins a la sacietat a la prensa europea i nordamericana durant la darrera dècada, però no es correspon amb l´Orient Mitjà real, ens mostra un Orient Mitjà fictici i al gust de la diplomàcia de Washington, Londres o París. Els documents filtrats per Wikileaks ens mostren que el principal problema a la regió és la política expansiva de la República Islàmica d´Iran i el seu programa nuclear. Per a llegir l´article sencer d´Ari Shavit a Ha´aretz, cliqueu aquí.

En castellano: Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, es un criminal peligroso porque ha roto con el dogma políticamente correcto que las diplomacias occidentales han estado vendiendo a su opinión pública durante la última década. Este dogma inmutable se basa en que el conflicto israelo-palestino es el principal problema que afecta a Oriente Medio y la principal causa de su inestabilidad. El principal problema del conflicto israelo-palestino es la ocupación. Y el principal problema de la ocupación son los asentamientos israelíes en Cisjordania. Por tanto, si conseguimos acabar con los asentamientos, se liquidará la ocupación, se pondrá fin al conflicto israelo-palestino y toda la región será una balsa de aceite. Este dogma ha sido repetido hasta la saciedad en muchos medios de comunicación prestigiosos europeos, pero nos muestran un Oriente Medio ficticio e irreal, que no se corresponde con la realidad, sino con los deseos de los gobiernos de Washington, Londres o París. Los documentos filtrados por WikiLeaks nos muestran que el principal problema de la región, que preocupa tanto a israelíes como a los países árabes vecinos, es la política expansionista de la República Islámica de Irán y especialmente su programa núclear. Para leer el artículo completo de Ari Shavit en Ha´aretz, clicad aquí.

El socialismo de los muy muy imbéciles o la alianza roji-verde -- El socialisme dels molt però molt imbecils o la aliança vermella-verda

El pasado Jueves leí este panegírico de Hassan Nasrallah, el lider de la organización terrorista Hizbulah, en Rebelión.org. Vale la pena leerlo para ver lo bajo que está cayendo en la actualidad la extrema izquierda en sus múltiples variantes, marxista, neomarxista, ecologista o antiglobalizadora, pues sus medios afines presentan a uno de los lideres más reaccionarios de Oriente Medio como si se tratara de una especie de Che Guevara libanés. El objetivo del panegírico está muy claro: que todo lector de dicha web crea que los satélites de Irán en la región (Hamas, Hizbulah, la Siria Baazista, etc), con un carácter claramente anti-occidental, tienen un barniz progresista por el simple hecho de oponerse al "imperialismo" (léase Estados Unidos o Israel). Así, de este modo, la extrema izquierda Occidental se convierte en el tonto útil del fundamentalismo islámico y en este caso de Hizbulah y sus patrones de Teherán.

En català: El passat dijous vaig llegir aquest panegiric d´en Hassan Nasrallah, el líder de l´organització terrorista Hizbulah, a la web d´extrema esquerra Rebelión.org. Val la pena llegir-lo encara que només sigui per a veure lo baix que pot arribar a caure l´extrema esquerra en les seves diverses variants: marxistes, neomarxistes, ecologistes, antiglobalitzadors, etc, doncs presenten a una de les veus més reaccionàries i fanàtiques de l´Orient Mitjà com si fós una espècie de "Che Guevara" libanés i a la seva organització, creada pels serveis secrets iranians als anys 80, com si es tractés d´un moviment nacionalista d´alliberament nacional com el FNL argelí o qualsevol altre moviment similar del període de la descolonització als anys 50-70. L´objectiu del panegiric está clar: vendre la idea als lectors que els satèl.lits de Teheran a la regió, especialment Hamas i Hizbulah, tenen un barnís progressista perque fan la guitza al "imperialisme" (és a dir, als EEUU i a Israel) i que la seva ideología islamista queda en un segon plà. Fals, totalment fals. Només cal veure el que diuen els seus liders en àrab per adonarse´n de que ni el Hamas, ni el Hizbulah, ni molt menys la República Islàmica d´Iran defensaran idees progresistes. Tanmateix, amb aquestes mentides l´extrema esquerra occidental està jugant el rol de ruc útil del fonamentalisme islàmic i d´Iran i els seus satèl.lits a la regió.

El gobierno de Erdogan envía armas a Hizbulah vía Siria -- El govern d´Erdogan subministra armes a Hizbulah via Siria.

Según informa el periódico israelí Jerusalem Post, citando los datos publicados el pasado Miércoles por la tarde en el diario italiano "El Corriere della Sera", el gobierno islamista de R. T. Erdogan podría estar enviando armamento moderno a la organización terrorista Hizbulah vía Siria, con el apoyo de los Guardianes de la Revolución iraníes, quienes se asegurarían de que las armas acaben engrosando los arsenales del Hizbulah. Además, según las fuentes citadas por dicho diario, los iraníes también esperan crear unas redes similares para abastecer de armas a los grupos yihadistas que operan en Sudán y al Hamas en Gaza.

Ahora, toda la parafernalia de la "flotilla de la Libertad", la provocación de los soldados libaneses en suelo israelí de la semana pasada o las declaraciones del pasado lunes de Hassan Nasrallah culpando al gobierno israelí del asesinato de Rafic Hariri en Febrero del 2005 ya están más claras: Irán está preparando un nuevo conflicto en Oriente Medio para reafirmar su candidatura a potencia regional, deslegitimar a Israel en la esfera internacional y desviar la atención mundial de su programa nuclear.

En català: Segons inforna el diari Jerusalem Post, citant les dades publicades pel Corriere della Sera el passat Dimecres al vespre, el govern islamista d´en R. T. Erdogan podría estar subministrant armes modernes al Hizbulah vía Siria amb el suport dels cossos d´èlit de l´excèrcit iranià al Liban, els Guardians de la Revolució, que s´ assegurarien de que els carregaments d´armes acabin engrossant els arsenals del Hizbulah. A més a més, segons les fonts citades pel mencionat diari transalpí, els iranians esperen crear unes xarxes similars per a abastir d´armament als grups jihadistes de Sudan i al Hamas a Gaza.

Ara, amb aquestes noves dades, ja tot comença a encaixar una mica més: la parafernalia de la "flotilla de la llibertat", la provocació dels soldats libanesos en territori israelià aprop de la frontera entre tots dos països la setmana pasada o les declaracions del passat Dilluns del lider de Hizbulah, Hassan Nasrallah, que acusava sense aportar proves al govern israelià d´estar darrera de l´assassinat de Rafic Hariri al mes de Febrer del 2005 han estat moviments orquestrats desde Teheran per a iniciar un nou conflicte a gran escala a l´Orient Mitjà, consolidar la seva candidatura com a potència regional, deslegitimar a Israel davant de l´opinió pública internacional i desviar l´atenció del seu programa nuclear.

El racismo humanitario -- El racisme humanitari

Desde hace algunos años, especialmente a partir de conversaciones con amigos míos, me vengo preguntando porque mucha gente que se considera de izquierda o progresista mantienen un evidente doble rasero en su análisis de la actualidad mundial, mostrándose críticos únicamente con las políticas acertadas o no de los gobiernos occidentales - EEUU, Israel, la UE... - pero a la vez mostrando un total acriticismo con los grupos fundamentalistas islámicos, estados teócraticos con un marcado perfil anti-occidental, - como por ejemplo Irán o el Afganistán de los Talibán -, repúblicas populistas disfrazadas de socialistas en America Latina o dictaduras personalistas con un carácter nacionalista o socialista, como por ejemplo la baazista siria o la comunista de Corea del Norte. Son el mismo tipo de gente que se indigna por los civiles muertos en un bombardeo de la OTAN en Afganistán o porque Israel no permita el rearme del Hamas poniendo fin al bloqueo de Gaza, pero llegan a comprender e incluso justificar el terrorismo islamista contra civiles en medio mundo, definiéndolo como "resistencia", como así ocurrió con el 11-S o con el lanzamiento de Qassamim contra la población civil de Sderot y de los kibutzim del sur del Neguev, o ni siquiera se indignan ante noticias como esta. En mi opinión, su postura de doble rasero y de racismo es clara porque dan a entender que sólo los estados occidentales - léase civilizados tal y como se diría en el siglo XIX- están sujetos al cumplimiento de la ley internacional y de los derechos humanos mientras que los no-occidentales, siguiendo la romántica idea del "buen salvaje", al igual que si fueran niños pequeños sin conocimiento, quedan al margen de cualquier tipo de crítica. Además, con grandes dosis de paternalismo se justifica esa postura de relativismo con pretextos como su cultura es diferente a la nuestra, ellos han sufrido las agresiones del "imperialismo", etc. Precisamente, ayer tarde, leí un interesante artículo de Gustavo Perednik en la revista "El Catoblepas" donde también se trata este tipo de relativismo. Os pongo el enlace y aconsejo su lectura.

En català: desde fà alguns anys, especialment gràcies a converses amb amics i coneguts, em va cridar l´atenció el doble raser que té molta gent que s´anomenen d´esquerres o progressistes en el seus anàlisis sobre l´actualitat mundial, mostrant-se només crítics amb les polítiques errònies o no dels països occidentals - com per exemple EEUU, Israal, la UE, - però fent gala d´un total acriticisme amb els grups fonamentalistes islàmics, determinats estats teòcratics anti-occidentals- com per exemple l´Iran-, repúbliques populistes disfressades de socialistes a America Llatina o amb les dictadures personalistes amb un cert toc nacionalista o socialista, com per exemple la dictadura siriana o la de Coraea del Nord. Són els mateixos que s´indignen per la mort de civils innocents a l´Afganistán o perque Israel no permeti el rearmament del Hamas amb la finalització del bloqueig, pero que comprenen i justifiquen els atemptats terroristes islamistes contra civils a mig món, definint-los com a "resistència", com per exemple va passar amb l´11-S o amb el llançament de Qassamim contra la població civil de Sderot i dels kibutzim del sur del Neguev, o ni tan sols s´indignen davant de notícies com aquesta. Des del meu punt de vista, la seva postura de doble raser és evident perque donen a entendre que només els estats occidentals - civilitzats, com és diría al segle XIX- tenen l´obligació de respectar els drets humans i les lleis internacionals - que són universals- mentres que els altres, els no-occidentals, seguint les romàntiques teoríes del "bon salvatge", són tractats com si fossin nens petits sense enteniment, i per tant s´ha d´evitar tota crítica envers a aquests governs u organitzacions que incumpleixen els drets humans. A més a més, justifiquen aquest relativisme amb pretexts com: ells tenen una altra cultura i totes les cultures són respectables, ells han patit el colonialisme, els atacs de l´"imperialisme", etc. De fet. sobre aquest mateix tema, ahir a la tarda vaig llegir un interessant article d´en Gustavo Perednik a la revista "El Catoblepas". Recomano la seva lectura.

La "flotilla de la paz" o el éxito mediático de la propaganda jihadista -- La "flotilla de la paz" o l´èxit mediàtic de la propaganda jihadista.

Estimados lectores:

Esta mañana he publicado esta nota en mi página de Facebook y ahora la agrego aquí para compartirla con todos vosotros. Es mi opinión personal sobre el affaire de la "flotilla de la paz" jihadista.

En català: Amics lectors, aquest matí he publicat la següent nota a la meva pàgina de Facebook i ara enganxo el texte al blog per a compartir-lo amb tots vosaltres. És la meva opinió personal sobre l´affaire de la "flotilla de la paz" jihadista.

La flotilla de la paz y el éxito de la propaganda islamista.

Como todos sabéis, a las cuatro de la madrugada del pasado Lunes el ejército israelí evitó que la llamada "flotilla de la paz", una flota compuesta por siete barcos cuyos organizadores eran una ong turca, la Insani IHH, con importantes vínculos con organizaciones yihadistas tanto palestinas como internacionales, alcanzara la costa de Gaza para "romper el embargo" y así abrir una vía de rearmamento del Hamas desde Siria e Irán. Desgraciadamente, el desenlace de esa operación antiterrorista ha sido trágico: nueve activistas han perdido la vida y una cuarentena - contando también a soldados israelíes - han resultado heridos de diversa consideración. A pesar de que los guardacostas israelíes vía comunicación por radio avisaron de que no podían continuar su trayecto hacía Gaza y como alternativa podían desembarcar la ayuda humanitaria en el puerto de Ashdod, la respuesta de los "pacifistas" fue clara: negativo, nuestro destino es Gaza. Esta situación provocó que los soldados israelíes tuvieran que abordar los barcos en aguas jurisdiccionales israelíes - contrariamente de lo que se ha publicado en la prensa española - para evitar que éstos alcanzasen la costa de Gaza.

Si el desenlace ha sido trágico, pues toda vida humana es sagrada y la pérdida de vidas humanas es siempre una tragedia, desde el punto de vista propagandístico la maniobra ha sido un éxito para sus promotores y también para los grupos yihadistas globales. A pesar de las imágenes donde se veía a los "pacifistas" agredir a los soldados e incluso intentar volcar un helicoptero atando la cuerda por donde los soldados descendían al mástil del barco, la prensa española - salvo notables excepciones, mayormente articulistas de opinión como Florentino Portero o Gabriel Albiac - no ha dudado en culpar a Israel de manera acrítica sin nisiquera contrastar la información que les llegaba, dando por bueno sólo la versión de los "pacifistas" y dudando de la versión oficial israelí a pesar de la rotundidad de las imágenes.

De hecho, este éxito propagandístico ha provocado que al menos una nueva embarcación, la Rachel Corrie, salga próximamente rumbo a Gaza para intentar nuevamente alcanzar su costa y continuar con el espectáculo mediático de criminalización del estado de Israel. Sin embargo, este éxito no hubiera sido posible sin el apoyo de grupos extremo-izquierdistas europeos - e incluso parlamentarios y europarlamentarios como el catalán Josep Nuet de IC-Verds, o sin el total acriticismo de la prensa española y en menor medida europea, que ha convertido una operación de propaganda política anti-israelí en una operación de "uso desmedido de la fuerza" del ejército israelí contra unos pobres pacifistas que sólo pretendían llevar ayuda humanitaria a la población de Gaza. Que quede claro: no son pacifistas, son yihadistas de diversas organizaciones como la rama egipcia o jordana de los hermanos musulmanes, Hezbollah, Hamas o incluso de grupos yemeníes vinculados a Al-Qaida. Además de estos yihadistas, también había muchos miembros de colectivos de extrema izquierda - como el propio Manuel Tapial o el cámara David Segarra de la chavista Telesur - que, con la excusa de la solidaridad internacional y de los derechos humanos, sólo pretenden hacer propaganda política anti-israelí, sirviendo así de "tontos útiles" a los grupos yihadistas.

En conclusión, se puede afirmar que este éxito mediático y propagandístico de la "flotilla de la paz" ha creado un precedente muy negativo para cualquier gobierno democrático, no sólo para el gobierno israelí. Gracias al acriticismo de nuestros medios, valores tan nobles como la solidaridad internacional, la defensa de los derechos humanos o el envío de ayuda humanitaria a los pueblos más necesitados, se han convertido en un pretexto para realizar campañas políticas contra gobiernos democráticos y respetuosos con los derechos humanos. Además, los yihadistas han tomado nota. Esta estrategia funciona.

La culpa del racismo de los dirigentes árabes es de... Avigdor Lieberman!! -- La culpa del racisme dels dirigents àrabs és d´en... Avigdor Lieberman!!

Estimados lectores:

Hace ya algún tiempo que sigo el blog de Lluís Bassets, el director adjunto del País, en ese mismo periódico. Pues bien, en sus últimas entradas he notado su preocupación por el fracaso de la cumbre Euromediterránea de Barcelona y hoy vuelve sobre el tema al afirmar:

En lo que se refiere a España, la suspensión de la cumbre Euromediterránea, que debía celebrarse en Julio, entre otras razones por la insistencia del ministro de exteriores, Avigdor Lieberman, en viajar a Barcelona, sabiendo que su presencia, considerada indeseable por la mayoría de los socios árabes, bastaba para impedir que asistiera el Copresidente de la Unión por el Mediterráneo, Hosni Mubarak, al que en su día mandó al diablo.

Maravilloso, ¿verdad? La culpa del racismo de los dirigentes árabes, incapaces de reunirse cara a cara con sus colegas israelíes para negociar un tratado de paz o los acuerdos de una cumbre euromediterránea es de la propia víctima de ese racismo, es decir, del ministros de exteriores israelí Avigdor Lieberman. Veamos algún dato que L. Bassets olvida. Tras la guerra de los Seis Dias en Junio de 1967, el presidente del gobierno israelí, el laborista Levi Eshkol ofreció la devolución de los territorios ocupados por su país en ese conflicto a cambio de la firma de un tratado de paz global con el mundo árabe. La respuesta de la Liga Árabe a esa iniciativa de paz llegó a finales de ese mismo verano, con la cumbre de dicho organismo en Khartum, y su respuesta fue no. No a la paz con Israel; no al reconocimiento internacional de Israel y no a las relaciones comerciales y económicas con Israel. Precisamente, Anwar el Sadat, el primer presidente árabe que se atrevió a romper esas reglas, fue asesinado en 1981 por los hermanos musulmanes. Desde entonces, a pesar de haber cambiado su discurso al menos teóricamente, la Liga Árabe sigue con el mismo objetivo de fondo: la criminalización y el aislamiento internacional de Israel, y utilizan cualquier pretexto para evitar reunirse con sus colegas israelíes: antes era el radicalismo de Shamir, Netanyahu o Sharón, ahora es el "racismo" de Lieberman y luego, en el futuro, quien sabe... Sin embargo, siempre habrá periodistas europeos - como Lluís Bassets - que justificarán el racismo de los dirigentes árabes culpando del mismo a sus víctimas, los dirigentes israelíes de turno.

Resum en català: ja fà un temps que segueixo el blog de Lluís Bassets, el director adjunt del País, en aquest mateix diari i de fet en les seves darreres entrades l´autor ha mostrat la seva preocupació pel fracàs de la cimera euromediterrània que s´havia de celebrar a Barcelona al mes vinent. Doncs bé, a la seva darrera entrada no dubta a culpar del racisme dels dirigents àrabs que han boicotejat la cimera a la seva víctima, es a dir, Avigdor Lieberman, el ministre d´afers exteriors israelians totalment demonitzat a Europa. Que bonic, oi? culpar del racisme dels dirigents àrabs, incapaços de negociar un tractat de pau seriós amb Israel tret d´excepcions notables com Anwar el Saddat o Hussein de Jordània, a la seva propia víctima, al dirigent israelià de torn, en aquest cas el "fanàtic" i "racista", Avigdor Lieberman.

Bé, potser el que L. Bassets no sap és que els dirigents àrabs han tractat d´aïllar internacionalment a Israel i històricament s´han negat a firmar qualsevol tipus de tractat de pau que signifiqui un reconeixement real d´Israel. Un clar exemple el tenim amb els tres no de la cimera de la Lliga Árab a Khartum com a resposta a la oferta de pau per territoris presentada pel president del govern israelià, Levi Eshkol, poc temps després de la Guerra dels Sis Dies. Tot i que els dirigents àrabs i palestins han canviat la seva retòrica en els darrers anys, els seus objectius de fons continuen sent els mateixos: l´aïllament internacional d´Israel i la seva destrucció per etapes, però sempre hi hauran rucs útils europeus que desde els seus diaris arribin a justificar fins i tot el seu racisme. Patètic.

un genocida ruandés trabajaba discretamente en Francia como médico -- un genocida ruandès treballava tranquilament a França de metge

Estimados lectores:

Lo pueden leer en el País. De hecho, no me extraña nada pues el papel jugado por Francia en beneficio de los hutus y de las fuerzas pro-gubernamentales en el conocido genocidio ruandés de hace quince años. De hecho, muchas de las guerras civiles que asolan el continente africano, como por ejemplo la reciente guerra civil del Congo (donde multinacionales estadounidenses y francesas se disputaban el control de la producción del Coltán, están promovidas o participan activamente potencias europeas y occidentales para asegurar la cota de beneficios de sus multinacionales.

En català: benvolguts lectors: aquesta impactant noticia la poden llegir al diari de centre-esquerra, El País. De fet, aquestes situacions no m´estranyen gens doncs es prou conegut el paper jugat per França en benefici dels hutus i de les forces pro-governamentals en el mencionat genocidi ruandès d´ara fà quinze anys. De fet, molts dels conflictes armats i de les guerres civils que assolen el continent africà, com per exemple la recent guerra civil al Congo (on el que realment estava en joc era el control de la producció del Coltant entre multinacionals franceses o nordamericanes) estan promogudes o tenen una participació activa els governs europeus i occidentals, sempre partidaris de defensar els beneficis que obtenen les seves multinacionals.

El fantasma de Marx y el origen de los disturbios en China -- El fantasma de Marx i l´origen dels disturbis a Xina

Estimados lectores:

Interesante artículo en el Asia Times sobre el origen de los conflictos étnicos en China. Recomiendo su lectura.

En català: benvolguts lectors. Al diari Asia Times s´ha publicat un interessant article sobre l´origen dels conflictes ètnics a la superpotencia xinesa. Recomano la seva lectura.

Banalizando el genocidio -- Banalitzant el genocidi

Estimados lectores:

Desde hace algunos años, observo como se ha puesto de moda llamar genocidio a todo, especialmente desde medios afines a la izquierda "antiimperialista". He aquí un ejemplo en este artículo que se puede leer en la Web Rebelion.org. Resulta que unos disturbios en Bolivia que se saldan con viente muertos, treinta heridos y un centenar de supuestos desaparecidos ya es un genocidio. Veamos, los hechos - tal y como están relatados en el artículo, - no dejan de ser graves y nos encontraríamos ante una terrible masacre, perfectamente condenable y ante un acto de terrorismo de estado, pero nunca ante un genocidio.

Ejemplos de genocidios son el que sufrió el pueblo armenio a manos de los turcos entre 1915 y 1923, el Holocausto del pueblo judío provocado por los nazis durante la II Guerra Mundial o el que cometieron en Ruanda, con la complicidad de no pocas multinacionales europeas, los hutus contra los tutsis y hutus opositores.

Amigos, si a cualquier disturbio, enfrentamiento o matanza - por condenable que sea - le llamamos genocidio, ese concepto ya no tendrá ningún valor y no significará nada.

En català: desde fà uns anys s´ha posat de moda, especialment desde els mitjans afins a l´esquerra antiimperialista, dir que qualsevol disturbi o matança és un genocidi. En aquest article publicat a la web Rebelion.org podreu trobar un exemple del que us dic.

Per molt greus que hagin estat els fets que narra l´article a Bolivia, no és pas un genocidi. Està clar que si la informació és certa - de Rebelión ho miro tot amb lupa - és tracta d´un vergonyós acte d´abus de poder del governador de l´estat de Pando, d´una masacre terrible i d´un acte de terrorisme d´estat, perfectament condemnable. Pero, amics lectors, no és pas un genocidi. Si a qualsevol matança, disturbi o enfrontament li posem l´epitet de genocidi, aquest concepte perdrà tot el seu valor i ja no voldrà dir res.

De nuevo la xenofobia... -- De nou la xenofòbia

Benvolguts lectors:

De nou haig de parlar de xenofobia pero avui canviant de país i de continent. En els darrers dies, un brutal brot xenòfob assola Johannesburg i es corre el risc que s´escampi per tot el país. La violència es dirigeix contra els emigrants però especialment contra els zimbawesos pobres que són barbarament colpejats, apunyalats o assassinats.

Un cop es va liquidar el règim del Apartheid, s´ens va voler vendre la moto de que Sudáfrica era un país normalitzat, tanmateix els esdeveniments d´aquests darrers dies ens mostren de que potser el nostre anàlisis era excessivament optimista. Si voleu llegir la notícia publicada al País d´aquest tràgic brot de xenofòbia, cliqueu aquí.

En castellano: de nuevo volvemos hoy con el tema de la xenofobia pero cambiando de país y de continente. En efecto, en estos últimos días un brote xenófobo se ha apoderado de la ciudad de Johannesburgo y existe un evidente peligro de que se expanda por todo el país. El blanco de las iras son los emigrantes y muy especialmente los zimbawenses pobres que son brutalmente apaleados, acuchillados y asesinados, y ya se contabilizan al menos 22 víctimas mortales en los disturbios.

Estos trágicos acontecimientos deberían hacernos reflexionar. Cuando cayó el ínfame régimen del "Apartheid" se nos quiso vender la moto de que Sudáfrica era un país normalizado e inmunizado, tras ese oscuro pasado, con los brotes de racismo. Sin embargo, los incidentes de estos últimos días nos muestran que quizás nuestro análisis fue muy optimista. Si queréis leer la notícia que publica "El País", clicad aquí.

El nuevo oriente medio de Bush

Estimados lectores:

Genial análisis de Shlomo Ben Ami de la situación en Oriente Medio y del fracaso de la política de democratizar el mundo árabe a base de guerras preventivas encabezada por la administración Bush. Sin añadir nada más, reproduzco a continuación el artículo. Vale la pena leerlo de principio a fin.

El Nuevo Oriente Medio de Bush.

Autor: Shlomo Ben Ami.

Fuente: Project Syndicate.

La declaración del Presidente George W. Bush sobre la “misión cumplida” en el Iraq hace cinco años fue tan ensoberbecida como fantasiosa es su actual evaluación de que el reciente aumento repentino de tropas “ha obtenido una importancia victoria estratégica en la guerra, más en general, al terror”. La aventura en el Iraq no sólo es la guerra más larga y más cara de la historia de los Estados Unidos –el premio Nobel de economía Joseph Stigltz ha ofrecido un asombroso cálculo aproximado de 3 billones de dólares-, sino que, además, es la menos concluyente.

La guerra ha pulverizado la sociedad iraquí, al disolverla en un centón etnosectario. El efecto del citado aumento de tropas se acabará tarde o temprano y los iraquíes, deshechos por la violencia y la corrupción, seguirán incapacitados para unir su sistema de gobierno y, dada la incapacidad de su ejército para tomar el relevo de los americanos, la violencia yihadí e interétnica volverá por fuerza a estallar. Como ha dicho recientemente el coronel iraquí Omar Alí, comandante del batallón iraquí en Mosul, foco principal de la insurgencia en la actualidad, “sin los americanos, nos resultaría imposible controlar el Iraq”.

Las guerras, tal como las definió Winston Churchill, son siempre “un catálogo de meteduras de pata”. Así, pues, el juicio de la Historia sobre la guerra del Iraq versará, desde luego, más sobre si ha alcanzado sus objetivos estratégicos de “reconstrucción” de un Oriente Medio muy desestructurado a imagen y semejanza democráticas de los Estados Unidos y consolidación de su posición hegemónica en la región que sobre su precio en sangre y dinero.

Estratégicamente, la guerra fue un completo fracaso. La guerra, ejemplo claro de exagerada ambición imperial, forzó demasiado al ejército de los Estados Unidos, socavó el prestigio moral de este país en el mundo entero y su reputación en el Oriente Medio, amenazó gravemente a su economía y mostró a amigos y enemigos los límites del poder americano.

La más grave consecuencia no deseada de la guerra es el surgimiento de un poderoso desafío chií a los aliados suníes de Occidente en el Oriente Medio. La destrucción por parte de los Estados Unidos del Iraq como potencia regional entregó en bandeja de plata la hegemonía en el golfo Pérsico, cuya decisiva importancia para los intereses occidentales no se puede exagerar, al régimen islamista chií del Irán.
Sobre los escombros de la dictadura de Sadam Husein los americanos contribuyeron a crear en el Iraq el primer Estado árabe dominado por los chiíes, que podría ponerse al servicio de las ambiciones regionales del Irán, calamidad de dimensiones históricas para los aliados suníes de los Estados Unidos. La reciente visita al Iraq del Presidente Mahmoud Ahmedinejah transmitió a los americanos un mensaje inequívoco: la perspectiva de que los Estados Unidos alcancen jamás un mínimo de estabilidad en el Iraq ha pasado a depender de las fuerzas alineadas con el Irán.
Las dificultades de los Estados Unidos en el Iraq y en un ámbito más amplio contribuyeron decisivamente a las ambiciones nucleares del Irán. Los iraníes se ven ahora inmunes a un ataque americano a sus instalaciones nucleares, pues los problemas de los Estados Unidos en el Iraq y la oposición en aumento a la guerra en los EE.UU. son una señal para ellos de que la estrategia de guerras preventivas por parte de los EE.UU. ha fracasado.

Pero, por radical que sea el régimen iraquí, no es suicida. Por eso, la amenaza de un Irán nuclear podría consistir menos en su propensión a iniciar una guerra nuclear con Israel que en su capacidad para proyectar eficazmente su poder regional. Un Irán nuclear podría amenazar incluso la capacidad de los EE.UU. para proyectar fuerzas convencionales en el Golfo en momentos de crisis, como tampoco se puede descartar la posibilidad de que el Irán sienta la tentación de reforzar sus ambiciones regionales suministrando material nuclear a grupos terroristas delegados suyos.
Si acaso, el desastre de los Estados Unidos en el Iraq no ha hecho sino envalentonar a quienes desafían el status quo en la región. Ése ha sido también el resultado de la mal concebida cruzada democrática en el mundo árabe. Bush descubrió, para consternación suya, que cualquier ejercicio de democracia árabe ha de abrir las puertas a los islamistas antioccidentales, ya se trate de los Hermanos Musulmanes en Egipto, los partidos chiíes en el Iraq o Hamas en Palestina.

Al final, los EE.UU. tuvieron que abandonar sus fantasías sobre una democracia árabe al estilo occidental, pero dejaron a los iraníes –lo que resulta irónico–enarbolando la antorcha de la democracia en la región. Al fin y al cabo, el Irán se apresuró a reconocer que las elecciones libres son la vía más segura para socavar los regímenes proamericanos del Oriente Medio.

A la guerra del Iraq se debió también que los Estados Unidos no atendieran al proceso de paz palestino-israelí. Ahora las posibilidades de que el gobierno de Bush pueda agrupar a los aliados suníes “moderados” de los Estados Unidos en la región para que ayuden a salvar la paz palestino-isaelí están secuestradas por un eje regional encabezado por el Irán del que forman parte Hamas, Hizbolá y Siria. Todos ellos están unidos en su rechazo de una Pax Americana en el Oriente Medio y han demostrado hasta ahora una notable resistencia al desestimar las condiciones previas impuestas por los Estados Unidos para un diálogo.

La incapacidad de los Estados Unidos para inspirar a los pueblos del Oriente Medio, gobernados todos ellos por autocracias respaldadas por ese país, no es una novedad precisamente. En cambio, sí que lo es que el poder americano podría estar perdiendo su capacidad para intimidarlas.

En català: Amics lectors, us recomano la lectura del article de S. Ben Ami sobre la errònea política de l´Administració Bush de voler democratitzar l´Orient Mitjà a cops de canó. L´he reproduït perquè val la pena llegir-lo tot sencer. Feu-hi una ullada.

Impresionante foto

Estimados lectores:

Anoche, mi amigo Nissan me envió esta foto en un e-mail. Se trata de soldados del ejército chino recibiendo un lote con vestidos de monje budistas con el que disfrazarse y crear disturbios. La foto fue tomada por la Agencia Británica de Comunicación el pasado 20 de Marzo.

Realmente lamentable. Las técnicas de simular auto-golpes para justificar guerras o políticas represivas no son nuevas. Recuerdo que los nazis también quemaron el parlamento y culparon a los comunistas del incendio para darle el golpe de gracia al sistema democrático implantado con la República de Weimar. Ahora podemos observar aquí otro ejemplo. China ha crecido mucho económicamente durante estas últimas décadas, lástima que eso no haya ido acompañado de una mayor apertura y de una mayor implicación por parte del gobierno chino en el respeto a los derechos humanos.

En català: Observeu la foto. Me la va enviar ahir a la nit el meu amic Nissan. Podeu veure a soldats xinesos rebent paquets amb la vestimenta dels monjos budistes. L´objectiu doncs està molt clar: disfressar-se de monjo i anar a provocar disturbis.

La Xina durant les darreres dècades han experimentat un gran creixement econòmic, quina llàstima que no hagi anat acompanyat d´una apertura política i d´una major implicació del govern xinès en el respecte als drets humans.

PD- Aprovecho para desear a mis lectores una feliz Pascua, la fiesta de la libertad. Jag Pesaj Sameaj!

El último de los tibetanos

Interesante artículo del profesor de derechos humanos en el Bard College, Ian Buruma, sobre la situación en el Tibet y su conflicto con China.

Ian Buruma defiende que, aunque China ha modernizado el Tibet, la política asimilacionista del gobierno de Pekín puede acabar a medio plazo con la desaparición de la cultura tibetana. Sin embargo, con el exilio del Dalai Lama y de sus seguidores en la India, esa milenaria cultura podría conservarse en el exilio de una manera incluso más tradicional de lo que lo hubiese hecho en un Tibet independiente.

En català: interessant article d´en Ian Buruma, professor de drets humans al Bard College, sobre el perill de la desaparició de la mil.lenària cultura tibetana degut a la política assimilacionista duta a terme pel govern de Pequín. Segons defensa l´autor, Xina ha aportat modernitat i prosperitat econòmica al Tibet però el cost pot ser molt alt: la desaparició de la cultura tibetana. Encara que, amb l´exili a la India del Dalai Lama i els seus seguidors, aquesta mil.lenària cultura es podría conservar a l´exili de manera molt més tradicional del que ho hagués fet en un Tibet Independent.

Si queréis leer el artículo en Español, clicad aquí.

Si queréis leerlo en inglés, clicad aquí.

Fuente: Project Syndicate.

La tercera colonización de sudámerica.

Hace unos meses, a finales de Noviembre, cuando se produjo el escándalo del Rey con Hugo Chávez, tuve una discusión con un amigo mío acerca del tema. Ambos coincidimos en la crítica al hecho de que el monarca se saltó el protocolo pero no nos pusimos de acuerdo acerca del presidente venezolano. En efecto, mi amigo siente simpatía por Chávez y cuando yo lo critico pues ya pone su característica cara escéptica, como dando a entender que mis críticas están influenciadas por la propaganda estadounidense que trata de demonizarle.

He de confesar que al principio me caía simpático porque me hacían gracia muchas de las tonterias que decía en su programa "Aló Presidente" y creo que algunas iniciativas emprendidas por su gobierno, como la organización de comités populares de autogestión, si pueden ser positivas para las clases más desfavorecidas de Venezuela. Pero, en realidad, la política de su gobierno me parece mucho más próxima a la de los regímenes personalistas- populistas, como por ejemplo el de Perón en la Argentina, que a una política verdaderamente de izquierdas y progresista.

Uno de los aspectos que más me inquietan del gobierno de Hugo Chávez es su política expansionista en America Latina. El apoyo a las FARC, la creación del ALBA, la financiación de las campañas electorales de Ollanta Humala en Perú, Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia o incluso Cristina Kirchner en Argentina son una buena muestra de ese expansionismo bolivariano.

Precisamente, mi paisana Pilar Rahola, en un artículo publicado en su web, nos habla del expansionismo de la llamada "Revolución Bolivariana" por America Latina. Aconsejo encarecidamente su lectura. Lo podéis leer aquí.

En català: Un dels meus millors amics de Granada és un fervent seguidor del president veneçolà Hugo Chávez i de la seva "revolución bolivariana". Quan, a finals de Novembre, va ocorrer l´incident entre Chávez i el rei, el meu col.lega és va posicionar descaradament a favor del president veneçolà e inclús va arribar a buscar en un diccionari la paraula feixista per a veure si d´alguna manera o altra se la podía aplicar al ex - president Aznar.

Tots dos vam estar d´acord amb la crítica a l´actuació del rei, que va saltar-se totalment el protòcol. Però jo no vec a Hugo Chávez amb tants bons ulls. He de reconèixer que, al principi, em queia simpàtic per les rucades que deia al seu programa "Aló Presidente" però la seva política sempre m´ha semblat més pròxima a la dels règims personalistes - populistes, com per exemple el de Perón a l´Argentina, que a la d´un govern d´esquerres.

Un dels aspectes que més m´inquieten de la seva política són els seus esforços - finançats amb els petrodòlars - per a expandir la "revolución bolivariana" per America Llatina. Precisament, a la web de Pilar Rahola he trobat un interessant article on es tracta aquest tema. Recomano la seva lectura. El podeu llegir aquí.

Matanza ilegal de búfalos en EEUU.

Lo podéis leer en el El País. Esta brutal matanza es una muestra de la crueldad del hombre contra los animales y contra la naturaleza. Otra muestra la tenemos en la "fiesta" de los toros.

El hombre para divertirse tiene que torturar animales y en ocasiones llega a considerar el sufrimiento una fiesta. Vergonzoso, y encima nos consideramos como animales racionales...

En català: podeu llegir al País la notícia de la matança. Aquest tipus d´actes que comporten el sofriment dels animals, com per exemple les "corrides de toros" són una mostra de la crueltat humana contra els animals i contra la natura.

És vergonyós que l´home per a divertir-se hagi de torturar animals, ja sigui caçant-los salvatgement o torejant-los, i al damunt consideri el sofriment del animal com una diversió o una "fiesta". És vergonyós que els homes ens considerem com a animals racionals...

Impresionante testimonio de 10 bagdadíes sobre la Guerra de Irak y sus terribles consecuencias.

Impresionante documento nos ofrece hoy el diario "El Mundo" en su edición digital. El testimonio de diez bagdadíes que nos hablan sobre la guerra de Irak del 2003, las terribles condiciones de vida en el Irak post-Sadam, la violencia sectaria - una guerra civil encubierta que nadie quiere reconocer - y sobre sus esperanzas de futuro.

Recomiendo encarecidamente su lectura. Es impresionante como en muchas ocasiones los intereses de las grandes multinacionales de la construcción, de la indústria del armamento, o de otros sectores energéticos pueden acabar generando conflictos que afectan de manera terrible a la población civil de un país.

Sí, Sadam Hussein era un déspota y el régimen del partido Baaz no era democrático. Eso nadie lo puede poner en duda. Pero está claro que la estabilización del país árabe y su supuesta democratización eran sólo un pretexto. La guerra de Irak y especialmente la nefasta planficación de la postguerra por parte de las fuerzas de la coalición liderada por EEUU ha levantado las viejas rivalidades étnico religiosas existentes y ha provocado un sufrimiento a la población iraquí que no se puede justificar de ninguna forma. Pese a todo, siempre habrá personajes - como José María Aznar - que intenten decirnos todo lo contrario, quitarle hierro al asunto y seducirnos con sus cantos de sirena.

En català: impressionant reportatge ens ofereix avui l´edició digital del diari "El Mundo". Deu ciutadans de Bagdad ens parlen de la invasió del país árab al 2003 per la coalició liderada pels EEUU, de les dures condicions de vida i la total inseguretat que es viu a l´Irak post-Sadam, de la guerra civil interreligiosa que ningú vol reconèixer obertament i de les seves esperances de futur.

Recomando vivament la seva lectura. En ocasions, és molt trist veure com els interesos de les grans multinacionals de la construcció, de les indústries bèl.liques o d´altres sectors enèrgetics poden arribar a generar conflictes que ténen un alt cost per a la població civil que sempre li toca el rebre.

Desafortunadament, sempre existeixen polítics panxacontents, sense un mínim d´esperit autocrític, que volen fer-nos veure que la guerra va ser un encert i que avui en dia "Irak va bien". Si no, llegiu aquestes declaracions de José María Aznar en un mitjà de comunicació anglès. Vergonyós!.

Usamos a las mujeres y los niños como escudos humanos

Hace unas semanas, el pasado 29 de Febrero, uno de los jefes militares del Hamas (Fathi Hammad) reconoció que los muyahaídin utilizan a las mujeres, a los ancianos y a los niños como escudos humanos para evitar las represalias israelies ante el lanzamiento de Qassam contra las ciudades y kibutzim del sur de Israel. Podéis ver el video aquí.

En català: fà unes setmanes, el passat 29 de Febrer, un dels caps militars del Hamas, Fathi Hammad, va reconèixer que els mujahaídin utilitzen a les dones, als ancians i als nens com a escuts humans per a evitar les represalies de l´excèrcit israelià davant del llançament de míssils Qassam contra les ciutats i els kibutzim del sud d´Israel. Podeu veure les imatges aquí.

La guerra de Irak y la guerra vándala.

Estimados lectores:

Faltan unos escasos días para que se cumpla el quinto aniversario del inicio de la guerra de Irak. Como todos recordaréis, las dos principales argumentaciones que utilizó la administración Bush para justificar el conflicto fueron: las supuestas armas de destrucción masiva que tenía en su poder el régimen baazista de Saddam Hussein y la necesidad de eliminar a un gobierno tiránico - con supuestos vínculos con el terrorismo internacional - para extender la democracia en la zona.

Ayer tarde, mientras estaba en el Centro de Estudios Bizantinos leyendo a Procopio de Cesarea y sus libros sobre la Guerra Vándala, no pude evitar pensar que esas excusas, especialmente la de deponer un gobierno tiránico para extender la libertad, son muy viejas. De hecho, ya las utilizó Justiniano como "Casus Belli" para justificar su invasión del África Vándala. Veamos, llegados a este punto, para aquellos que no son grandes conocedores del tema, expondré unos pocos datos. En el año 429 de la era cristiana, en un contexto de disputas internas entre el gobernador romano de África Bonifacio y el emperador de Occidente Valentiniano III, los vándalos pasan de Hispania a África para apoyar a Bonifacio. Una vez en suelo africano, el belicoso rey Genserico, tras derrotar a su supuesto aliado, inicia la conquista de esa rica provincia romana: en el año 431 se apodera de Hipo Regio (la ciudad de San Agustín) y en el 439 se apodera de Cartago, concluyendo así el trabajo.

Al emperador romano de Occidente, Valentiniano III, no le queda más remedio que reconocer la conquista vándala y firmar un status quo. El famoso pactum del 442, donde reconoce a los vándalos su conquistas sin un pacto de federación o "foedus", que era el sistema que permitía a Roma guardar las formas ante la expansión de los distintos pueblos germánicos en el occidente romano. Además, los vándalos, en pocos años, construyen una importante flota y se lanzan a una agresiva política mediterránea. Se apoderan de las Baleares, de Corcega, Cerdeña y saquean Sicilia y el sur de Italia. Además, en el año 455, el asesinato de Valentiniano III y la proclamación de Petronio Máximo como emperador, le permiten a Genserico inmiscuirse en los asuntos italianos, saquear Roma en el 455 y llevarse a Cartago a sus aliadas, Eudocia y Gala Placidia, miembros de la familia del depuesto y asesinado emperador.

Esa política expansionista continuó durante las siguientes décadas - conquista de Sicilia en el 469 - y tras varios fracasos el emperador Oriental Zenón firma una tregua con Genserico que se mantendrá vigente hasta la llegada al poder de Justiniano I.

En política interna, los vandalos imponen un régimen durísimo de sometimiento a la población romano - africana y especialmente se encargan de perseguir con saña a las elites sociales, tanto laicas como religiosas. En este sentido tiene importancia el edicto de conversión al Arrianismo que impone el rey Hunerico, sucesor de Genserico, contra la población romano - africana católica en el año 484. Esa dura persecución provoca el exilio de los miembros de las élites y de las clases medias de la sociedad romano - africana en Constantinopla y la formación en la capital imperial de un poderoso "lobby" africano que presionarà a Justiniano para que intervenga en África.

Tras la muerte de Hunerico y de su sucesor Trasamundo, llega al poder el más romanizado de los monarcas vándalos, Hilderico, nieto de Valentiniano III. Ese nuevo rey, ante las difícultades existentes para frenar el expansionismo de los beréberes - Mauros en las fuentes bizantinas -, decide dar un cambio de orientación a su política y promover un acercamiento a la población romano - africana y al imperio bizantino, que a la sazón era el imperio de Roma.

A una facción de la aristocracia vándala no le gustó ese cambio de orientación y, tras una durísima derrota de los ejércitos vándalos ante los beréberes del Sheik Antalas, a mediados del año 530, promueven un golpe palaciego, deponen a Hilderico y proclaman rey a Gelimer, biznieto de Genserico.

En ese contexto, el emperador Justiniano I (527 - 565) envia unas embajadas a Cartago para protestar por la deposición de su aliado y, tras no llegar a ningún tipo de acuerdo con Gelimer, le acusa de tiranía y le proclama la guerra. El emperador, en una carta, dice que el objetivo no es hacer una guerra contra los vándalos sinó castigar a un monarca tiránico que ha actuado contra su rey e incluso a faltado a las disposiciones testamentarias de su bisabuelo Genserico.

Obviamente, sabemos que eso era sólo el pretexto. Justiniano sabía que era necesario apoderarse del África Vándala si quería cumplir su proyecto de restaurar la unidad del mediterráneo bajo las aguilas romanas de Constantinopla. Además, el África vándala era una provincia muy rica en cereales - destacando su exportación cerealística anual a Roma - y era una zona importantísima desde el punto de vista comercial. El poderoso lobby africano en Constantinopla no paraba de recordárselo...

Amigos, el final de la historia es bien conocido: Justiniano envió a su brillante general Belisario con un modesto ejército - unos 15000 hombres según Procopio- pero en dos grandes batallas (Ad Decimum y Tricamarum) derrotaron a los vándalos y sellaron la suerte del reino creado por Genserico un siglo antes.

La pacificación de África la completó Juan Troglita en sus brillantes campañas contra los beréberes, ampliamente loadas por el poeta Flavio Crescencio Corippo.

Queridos lectores, como podéis observar, la historia de eliminar tiranos para extender la libertad no la inventó Bush, ya hacía bastantes siglos que se venía usando.

En català: en aquest escrit comparo les similituds existents entre la Guerra d´Irak del 2003 i la Guerra Vándala de Justinià (533 - 534). Obviament les justificacions del conflicte són molt simil.lars i val la pena establir la comparació. Espero que el texte us agradi.

Radicales islamistas de Gaza amenazan a los embajadores y a las embajadas danesas en el mundo árabe.

Dichas amenazas fueron proferidas por Abu Abir, portavoz de la organización "Brigadas Salah - Al- Din en Gaza", en una conferencia de prensa realizada el pasado 18 de Febrero y retransmitida por Al-Jazeera.

El vídeo lo podéis visualizar aquí.
La transcripción de los fragmentos del vídeo los podéis leer aquí.

En català: les mencionades amenaces van ser realitzades per Abu Abir, portaveu de les Brigades Salah Al- Din a Gaza, en una conferencia de premsa realitzada el passat 18 de Febrer i retransmesa per Al-Jazeera.

El vídeo el podeu visualitzar clicant aquí.
La transcripció la podeu veure clicant aquí.

Malos tiempos para los cristianos iraquíes

El periodista Tomás Alcoverro, con más de treinta años de experiencia como corresponsal en Oriente Medio, escribió un interesante artículo, publicado el pasado 1 de Marzo en La Vanguardia, en el que denuncia la inseguridad y el clima hostil que sufren las comunidades cristianas en Irak, especialmente desde la invasión estadounidense del país árabe en el 2003.

Esta persecución, más o menos encubierta, está adquiriendo fuerza en las últimas décadas. Muchos cristianos libaneses han abandonado su país para instalarse en Francia o EEUU y este mismo éxodo puede observarse en las comunidades cristianas coptas de Egipto. Si queréis leer el artículo de Tomás Alcoverro, clicad aquí.

En català: interessant article del periodista de la Vanguardia Tomás Alcoverro on explica les difícultats i el clima hostil que han de superar en la seva vida diaria els cristians iraquians, especialment desde l´invasió del país àrab per part dels EEUU i els seus aliats.