Al-Qaida amenaza de muerte a los cristianos iraquíes -- Al-Qaida amenaça de mort als cristians de l´Irak.

Utilizando como pretexto una teoría conspirativa en la que acusan a la Iglesia copta egipcia de retener en sus monasterios a cristianas conversas al Islam, Al-Qaida ha amenazado de muerte a todos los cristianos iraquíes e incluso a echo llegar sus amenazas al Vaticano, si el Papa no se desvincula de las acciones de la iglesia copta. El objetivo de los fundamentalistas islámicos está claro: vaciar Irak y todo el Oriente Medio musulmán de Cristianos. Y ante tal persecución, el Vaticano prefiere echar pelotas fuera y arremeter contra Israel, tal y como hizo el Papa Benedicto XVI en su discurso de clausura del Sinodo de Obispos para Oriente Medio, donde puso en el mismo nivel a Israel y a los fundamentalistas islámicos e incluso insinuó que la falta de paz en la región (clara indirecta al conflicto israelo-palestino) era el principal motivo del éxodo de cristianos del Oriente Medio.
El Papa puede poner la otra mejilla con los fundamentalistas islámicos y acusar a Israel (el único país de la región donde existe libertad de culto) de ser la fuente de todos los problemas de la región, pero eso no va a librar de la persecución a los cristianos del mundo árabe-islámico. Los hechos ocurridos en los últimos días en Irak son la mejor muestra.



En català: utilitzant com a pretext una teoría conspirativa en la que acusen a l´esglèsia copta egipcia de retenir als seus monestirs a cristianes converses a l´Islam, Al-Qaida a l´Irak ha amenaçat de mort a tots els cristians del país i fins i tot ha fet arribar les seves amenaces al Vaticà, si el Papa no es desmarca de les "accions" de l´esglèsia copta. L´objectiu dels fonamentalistes islàmics és clar: buidar l´Irak i tot l´Orient Mitjà musulmà de cristians. I davant d´aquesta persecució, el Vaticà prefereix carregar contra Israel, tal i com va fer el Papa Benedicte XVI en el seu discurs de clausura del recent Sinode de bisbes per a l´Orient Mitjà, on va posar al mateix nivell a Israel i els fonamentalistes islàmics i fins i tot va arribar a insinuar que la falta de pau a la regió (una clara indirecta per al conflicte israelo-palestí) és la principal causa de l´èxode de cristians de l´Orient Mitjà.
El Papa pot posar l´altra galta amb els fonamentalistes islàmics i acusar a Israel (l´únic estat de la regió on està garantida la llibertat de culte) de ser la principal font de problemes a la regió, però això no lliurarà als cristians de la persecució dels fonamentalistes islàmics. Els fets dels darrers dies a l´Irak en són una bona mostra.

Hizbulah entrenó a milicias chi´itas en Irak -- Hizbul.lah va entrenar a milicies xi´ites a l´Iraq.

El Hizbulah ha entrenado a terroristas de diversas organizaciones chi´itas, como por ejemplo el Ejército del Mahdi de Moqtada Al-Sadr, en Irak. Lo han desvelado documentos filtrados a varios medios informativos por la página de Internet Wikileaks. Lo podéis leer en Aurora Digital.
Queda así claro el doble juego del gobierno teocrático iraní.: por un lado llegaban a acuerdos con el gobierno irakí pero a sus espaldas introducían armas y explosivos destinados a sus milicias aliadas y hombres de las Guardias Revolucionarias o del Hizbulah entrenaban a los paramilitares de dichas organizaciones.

En català: Hizbul.lah va entrenar a terroristes de diverses organitzacions xi´ites, com per exemple l´Excèrcit del Mahdi de Moqtada Al-Sadr, a l´Irak. Ho han demostrat documents filtrats a diversos mitjans informatius per la web d´Internet Wikileaks. Ho podeu llegir a Aurora Digital.
Queda clar així el doble raser del govern teòcratic de Teheran: per un costat arribaven a acords amb el govern iraquià per a contribuir a l´estabilització del país però per a la seva esquena introduïen armes i explosius per a les milicies aliades i homes de les Guàrdies Revolucionàries o del Hizbul.lah entrenaven als paramilitars de les mencionades milicies.

Las dificultades de ser heavy en Bagdad -- Les dificultats de ser heavy a Bagdad

Estimados lectores:

El periódico El País ha publicado un interesante artículo sobre la difícil andadura del grupo musical de heavy metal iraquí, Acrassicauda, formado en Bagdad en el año 2001 en plena dictadura baazista bajo Sadam Hussein. Dicho régimen dictatorial prohibió la música heavy porque, según menciona el artículo, el balanceo de las cabezas característico al bailar le recordaba vagamente a la forma de rezar de los rabinos. Increíble, ¿verdad? Una nueva muestra de el visceral antisemitismo existente en el mundo árabe-islámico, donde incluso la forma característica de bailar la musica heavy se asocia al Judaísmo y por ende a Israel. Tras la invasión estadounidense, el grupo continuó dando conciertos en una situación brutal: asediados por la violencia extrema, la guerra civil intercomunitaria que azotó y sigue azotando al país, la represión de los grupos islamistas y la incomprensión de buena parte de la sociedad, que asocia el rock, el rock duro y el heavy metal al satanismo. Afortunadamente, sus miembros pudieron exiliarse a Siria y actualmente siguen su carrera musical en Estados Unidos.

En català: benvolguts lectors:

El diari El País ha publicat un interessant article sobre la dificil carrera del grup musical de heavy metal iraquià, Acrassicauda, format a Bagdad l´any 2001, en plena dictadura baazista de Saddam Hussein. Precisament, segons menciona l´article, el mencionat dictador va prohibir la musica heavy perque considerava que els balancejos de caps característics al ballar recordaven bagament la manera de resar dels rabbis. Una nova mostra de la judeofòbia existent al món àrab, on qualsevol cosa que els hi recordi al Judaísme i per extensió a Israel (encara que no tingui res a veure, obviament) ja ha de ser prohibida i els seus seguidors perseguits. Després de la invasió nordamericana i de la caiguda del dictador, el grup va continuar organitzant concerts en una situació molt precària i perillosa: asediats per la violència extrema que fueteja encara avui dia al país, sota la brutal repressió dels islamistes i amb la incomprensió de bona part de la seva societat, que associa el heavy metal amb el satanisme.

Afortunadament, els seus membres van poder exiliar-se primer a Siria i posteriorment als Estats Units, on de ben segur continuaran la seva carrera musical.

El calvario de los cristianos de Mosul -- El calvari dels cristians de Mosul

Estimados lectores:

Siempre he defendido que, independientemente de las creencias personales de cada uno, el estado debe ser laico para asegurar la igualdad de todos sus ciudadanos ante la ley. El confesionalismo de estado o la instauración de un estado teocrático es algo terriblemente nocivo para los derechos y la supuesta igualdad ciudadanos, o sino que se lo pregunten a los cristianos de Mosul, que están siendo víctimas de una limpieza religiosa por parte de grupos islamistas vinculados a Al-Qaida. En este sentido recomiendo la lectura de este revelador artículo del periodista Tomás Alcoverro.

En català: benvolguts lectors, sempre he defensat que, independentment de les creences de cadascú, l´estat ha de ser laïc per a poder garantir la igualtat de tots els ciutadans davant la llei. El confessionalisme d´estat - com per exemple l´estat franquista a Espanya - o els estats teòcratics són terriblement nocius per als drets i la igualtat dels ciutadans, o sinó que ho preguntin als cristians iraquians de Mosul, que estan patint a les seves carns tota una política de neteja religiosa. En aquest sentit recomano la lectura d´aquest interessant article d´en Tomás Alcoverro.

no preguntes, no digas, mata. -- No preguntis, no diguis, mata

Estimados lectores:

El periodista Lennox Samuels escribe sobre la persecución que están sufriendo los gays en Irak por parte de los grupos islamistas tanto chi´itas como sunnitas. En opinión de Samuels, se pasó del "no preguntes, no digas" de la época de Saddam Hussein a la actual persecución del colectivo gay y de todo aquel que no comulgue con las ideas de los islamistas más radicales.

En català, benvolguts lectors, el periodista Lennox Samuels escriu sobre la persecució que està patint el colectiu homosexual a l´Iraq per part dels grups islamistes, tant xi´ites com sunnites. En opinió de Samuels, s´ha passat del "no preguntis, no diguis" de l`època de Saddam Hussein a l´actual situació de persecució del colectiu homosexual i de tots aquells que no comulguen amb les idees dels islamistes més radicals.

Fuente--Font: Infomedio y Newsweek.

La guerra contra las mujeres iraquíes

Interesantísimo artículo de Zeina Zaatari acerca del negro panorama que debe afrontar la mujer iraquí tras la invasión estadounidense del país árabe y el auge de los grupos islamistas, tanto sunníes como Shi´ies. Recomiendo encarecidamente su lectura.

En català: Recomano la lectura d´aquest article de Zeina Zaatari sobre el negre panorama que han d´afrontar les dones a l´Irak amb l´auge dels diversos grups islamistes, tant sunnís com Xi´ites, després de la invasió nordamericana del país àrab. De lectura imprescindible.

Font del article // Fuente del artículo: Project Syndicate. Font de la foto // Fuente de la foto: BBC.

Los errores de la teoría del "Caos Controlado". Mi reflexión personal.

Estimados lectores:

El otro día mencioné muy brevemente una de las teorías acerca de Irak que más se mencionan en los medios afines a la extrema izquierda, me refiero a la teoría del "caos bajo control".

Veamos, en los medios afines a la extrema izquierda clásica o a los grupos antiglobalización, el tema de Irak se presentó en unos inicios bajo el siguiente análisis:

Un buen día, el imperialismo norteamericano invade Irak para chuparle el petróleo. Tras tres semanas de conflicto, derroca al régimen baazista de Sadam Hussein y las fuerzas ocupantes deciden que reine una especie de caos bajo control para asegurarse así su permanencia en el país y controlar los gaseoductos y las principales fuentes petroliferas. Eso explicaría la disolución del ejército iraquí, la desaparición del partido baaz y la anarquía y el caos que reinó durante las primeras semanas de post-guerra.

Obviamente, según este análisis, la sociedad iraquí rápidamente se organizaría en una serie de milicias armadas para combatir al imperialismo estadounidense y - como si se tratase de Angola en los años 70 o Argelia una década antes - acabar con el "colonialismo" y con la ocupación militar extranjera.

Pero esta teoría flaquea porque es excesivamente simplista. En primer lugar porque bajo el epíteto de insurgencia se esconden grupos muy diversos: desde organizaciones islamistas sunníes - iraquíes o extranjeras - a grupos armados de paramilitares adictos al disuelto partido baaz, pasando por los paramilitares chíies del "Ejército del Mahdi" u otros grupos similares. Obviamente, cada uno de estos grupos, catalogados como insurgencia y metidos en ese cajón desastre, tiene objetivos muy diferentes y, obviamente, no sólo se dedican a combatir a los contingentes de soldados de la coalición liderada por EEUU.

En segundo lugar porque, al pasar por alto las rivalidades étnico - religiosas internas de la sociedad iraquí, esta teoría es incapaz de explicar la guerra civil entre sunnitas y chíitas o entre árabes sunníes y kurdos por el control de la rica zona petrolífera de Kirkuk, en la zona norte, en la provincia autonóma del Kurdistán Iraquí. En efecto, como no pueden econtrar en su formulación las causas de la guerra civil - pues se supone que todo es insurgencia que lucha contra el imperialismo - los analistas acuden a las teorías conspiratorias y se acusa a EEUU de ser el culpable del inicio de la guerra civil para fragmentar a la supuesta resistencia iraquí. Así se sigue presentando ese "caos controlado" como una estrategia perfectamente planeada de Washington para controlar el petróleo iraquí y dividir a la "insurgencia".

En tercer lugar porque la situación en Irak es mucho más compleja que lo que esa teoría del caos controlado refleja. En efecto, Además de las tensiones y rivalidades étnico - religiosas existentes en la sociedad iraquí, EEUU y sus aliados de la coalición no son los únicos que interviene directamente en el escenario iraquí: la República Islámica de Irán ha visto su gran oportunidad con el vacío de poder dejado por la desaparición del régimen baazista y financia y arma a los diversos grupos de paramilitares chíies. De hecho, y aunque no se quiera reconocer abiertamente en los medios, hoy día en el sur de Irak existe - de facto pero no de Iure - un estado islamista chíi totalmente aliado del régimen que gobierna Teherán. Obviamente, como para la extrema izquierda el único imperialismo es el estadounidense, pues este detallito se omite totalmente, al igual que ocurre en su simplista análisis de la situación en El Libano.

Una vez explicada la teoría del "Caos Controlado" y de haber expuesto algunas de sus flaquezas, es necesario que cruce el Rubicón y de mi opinión de los hechos. En efecto, durante los primeros meses de la post-guerra, ante la desaparición del ejército iraquí, de los cuerpos de seguridad y de la estructura estatal del partido baaz, la anarquía se apoderó del país y en ese contexto es cuando las rivalidades étnico - religiosas de la sociedad iraquí, que llevaban mucho tiempo larvadas pero invisibles debido a la represión de Sadam, emergen a la superficie y se inicía esa guerra civil anteriormente mencionada.

En ese mismo contexto, Siria, Irán o Arabia Saudí deciden pescar en río revuelto e intervienen directamente en el tablero de ajedrez iraquí. Muy clara está la intervención iraní que marca las directrices de los diversos grupos paramilitares islamistas chíies y de los ayatollahs iraquíes, especialmente en la zona sur del País.

Ahora bien, Creo que esta situación de anarquía no se debió precisamente a una estrategia controlada y perfectamente planificada desde Washington, sino todo lo contrario. En el equipo del Paul Brenner reinó la improvisación, el desconocimiento de la realidad interna iraquí y la descordinación. Eso explica el caos de los primeros meses que dio origen a la situación actual.

Además, Esta situación aquí someramente analizada ha sido más negativa que positiva para los intereses estadounidenses:

• En primer lugar por el alto número de bajas militares y el descontento que eso genera en su propia sociedad.
• Por el fortalecimiento de su gran rival en la zona, Irán, que no ha desaprovechado la ocasión para expandir sus redes y su influencia en Oriente Medio-
• Por el descontento que ha generado en los países árabes aliados de EEUU, como Egipto o Jordania, que ven con gran preocupación el auge del islamismo político y recelan del aumento de la influencia iraní en la región.
• Porque esta situación de anarquía y de descontrol no ha permitido la estabilización del país y ha lesionado gravemente la imagen internacional de EEUU debido a las imágenes de Abu Ghraib, las cárceles secretas de la CIA en la Europa del este o el mundo árabe, o las matanzas cometidas contra civiles como por ejemplo la de Haditha en Noviembre de hace dos años. Si a los pocos meses, se hubiese instalado un gobierno estable en Irak, el mayor contingente de tropas estadounidense se podría haber retirado y muy posiblemente escándalos como los anteriormente mencionados o no hubiesen tenido lugar o su impacto en la opinión pública hubiese sido mucho menor.
• Además con un gobierno iraquí estable y aliado, la administración Bush podría haberse asegurado el control de los oleoductos y del petróleo iraquí, sin la necesidad de tener que estar metido en ese avispero que es Irak en la actualidad.
  

Por todo esto que aquí he expuesto, creo que la teoría del caos controlado es excesivamente, simplista, maniquea, conspiranoide y no cuadra con los acontecimientos que se producen sobre el terreno.

En català: en aquest llarg post analitzo les contradiccions de la teoría del "Caos sota control" defensada per molts mitjans de la extrema esquerra occidental, com per exemple "Red Voltaire", "Rebelión" o la pro-Xavista "Aporrea".

En realitat, la situació al iraq és molt més complexa e intervenen una serie de factors tant interns com externs, com per exemple la intervenció iraniana en els afers interns iraquians, que no tenen cabuda al simplista anàlisis de la teoría del "Caos sota control".

Si voleu, llegiu l´anàlisi que he fet en llengua castellana. Crec que, en alguns aspectes, pot ajudar a entendre una mica millor el que està passant actualment a l´Irak.

PD - En la foto podéis ver a Bush y a Ahmadineyad echando un pulso por el control de Irak. Fue publicada el 4 de Abril en el periódico Qatarí "Al-Arab" y en el texto pone: "El combate por Irak". Fuente: MEMRI BLOG.

Impresionante testimonio de 10 bagdadíes sobre la Guerra de Irak y sus terribles consecuencias.

Impresionante documento nos ofrece hoy el diario "El Mundo" en su edición digital. El testimonio de diez bagdadíes que nos hablan sobre la guerra de Irak del 2003, las terribles condiciones de vida en el Irak post-Sadam, la violencia sectaria - una guerra civil encubierta que nadie quiere reconocer - y sobre sus esperanzas de futuro.

Recomiendo encarecidamente su lectura. Es impresionante como en muchas ocasiones los intereses de las grandes multinacionales de la construcción, de la indústria del armamento, o de otros sectores energéticos pueden acabar generando conflictos que afectan de manera terrible a la población civil de un país.

Sí, Sadam Hussein era un déspota y el régimen del partido Baaz no era democrático. Eso nadie lo puede poner en duda. Pero está claro que la estabilización del país árabe y su supuesta democratización eran sólo un pretexto. La guerra de Irak y especialmente la nefasta planficación de la postguerra por parte de las fuerzas de la coalición liderada por EEUU ha levantado las viejas rivalidades étnico religiosas existentes y ha provocado un sufrimiento a la población iraquí que no se puede justificar de ninguna forma. Pese a todo, siempre habrá personajes - como José María Aznar - que intenten decirnos todo lo contrario, quitarle hierro al asunto y seducirnos con sus cantos de sirena.

En català: impressionant reportatge ens ofereix avui l´edició digital del diari "El Mundo". Deu ciutadans de Bagdad ens parlen de la invasió del país árab al 2003 per la coalició liderada pels EEUU, de les dures condicions de vida i la total inseguretat que es viu a l´Irak post-Sadam, de la guerra civil interreligiosa que ningú vol reconèixer obertament i de les seves esperances de futur.

Recomando vivament la seva lectura. En ocasions, és molt trist veure com els interesos de les grans multinacionals de la construcció, de les indústries bèl.liques o d´altres sectors enèrgetics poden arribar a generar conflictes que ténen un alt cost per a la població civil que sempre li toca el rebre.

Desafortunadament, sempre existeixen polítics panxacontents, sense un mínim d´esperit autocrític, que volen fer-nos veure que la guerra va ser un encert i que avui en dia "Irak va bien". Si no, llegiu aquestes declaracions de José María Aznar en un mitjà de comunicació anglès. Vergonyós!.

La guerra de Irak y la guerra vándala.

Estimados lectores:

Faltan unos escasos días para que se cumpla el quinto aniversario del inicio de la guerra de Irak. Como todos recordaréis, las dos principales argumentaciones que utilizó la administración Bush para justificar el conflicto fueron: las supuestas armas de destrucción masiva que tenía en su poder el régimen baazista de Saddam Hussein y la necesidad de eliminar a un gobierno tiránico - con supuestos vínculos con el terrorismo internacional - para extender la democracia en la zona.

Ayer tarde, mientras estaba en el Centro de Estudios Bizantinos leyendo a Procopio de Cesarea y sus libros sobre la Guerra Vándala, no pude evitar pensar que esas excusas, especialmente la de deponer un gobierno tiránico para extender la libertad, son muy viejas. De hecho, ya las utilizó Justiniano como "Casus Belli" para justificar su invasión del África Vándala. Veamos, llegados a este punto, para aquellos que no son grandes conocedores del tema, expondré unos pocos datos. En el año 429 de la era cristiana, en un contexto de disputas internas entre el gobernador romano de África Bonifacio y el emperador de Occidente Valentiniano III, los vándalos pasan de Hispania a África para apoyar a Bonifacio. Una vez en suelo africano, el belicoso rey Genserico, tras derrotar a su supuesto aliado, inicia la conquista de esa rica provincia romana: en el año 431 se apodera de Hipo Regio (la ciudad de San Agustín) y en el 439 se apodera de Cartago, concluyendo así el trabajo.

Al emperador romano de Occidente, Valentiniano III, no le queda más remedio que reconocer la conquista vándala y firmar un status quo. El famoso pactum del 442, donde reconoce a los vándalos su conquistas sin un pacto de federación o "foedus", que era el sistema que permitía a Roma guardar las formas ante la expansión de los distintos pueblos germánicos en el occidente romano. Además, los vándalos, en pocos años, construyen una importante flota y se lanzan a una agresiva política mediterránea. Se apoderan de las Baleares, de Corcega, Cerdeña y saquean Sicilia y el sur de Italia. Además, en el año 455, el asesinato de Valentiniano III y la proclamación de Petronio Máximo como emperador, le permiten a Genserico inmiscuirse en los asuntos italianos, saquear Roma en el 455 y llevarse a Cartago a sus aliadas, Eudocia y Gala Placidia, miembros de la familia del depuesto y asesinado emperador.

Esa política expansionista continuó durante las siguientes décadas - conquista de Sicilia en el 469 - y tras varios fracasos el emperador Oriental Zenón firma una tregua con Genserico que se mantendrá vigente hasta la llegada al poder de Justiniano I.

En política interna, los vandalos imponen un régimen durísimo de sometimiento a la población romano - africana y especialmente se encargan de perseguir con saña a las elites sociales, tanto laicas como religiosas. En este sentido tiene importancia el edicto de conversión al Arrianismo que impone el rey Hunerico, sucesor de Genserico, contra la población romano - africana católica en el año 484. Esa dura persecución provoca el exilio de los miembros de las élites y de las clases medias de la sociedad romano - africana en Constantinopla y la formación en la capital imperial de un poderoso "lobby" africano que presionarà a Justiniano para que intervenga en África.

Tras la muerte de Hunerico y de su sucesor Trasamundo, llega al poder el más romanizado de los monarcas vándalos, Hilderico, nieto de Valentiniano III. Ese nuevo rey, ante las difícultades existentes para frenar el expansionismo de los beréberes - Mauros en las fuentes bizantinas -, decide dar un cambio de orientación a su política y promover un acercamiento a la población romano - africana y al imperio bizantino, que a la sazón era el imperio de Roma.

A una facción de la aristocracia vándala no le gustó ese cambio de orientación y, tras una durísima derrota de los ejércitos vándalos ante los beréberes del Sheik Antalas, a mediados del año 530, promueven un golpe palaciego, deponen a Hilderico y proclaman rey a Gelimer, biznieto de Genserico.

En ese contexto, el emperador Justiniano I (527 - 565) envia unas embajadas a Cartago para protestar por la deposición de su aliado y, tras no llegar a ningún tipo de acuerdo con Gelimer, le acusa de tiranía y le proclama la guerra. El emperador, en una carta, dice que el objetivo no es hacer una guerra contra los vándalos sinó castigar a un monarca tiránico que ha actuado contra su rey e incluso a faltado a las disposiciones testamentarias de su bisabuelo Genserico.

Obviamente, sabemos que eso era sólo el pretexto. Justiniano sabía que era necesario apoderarse del África Vándala si quería cumplir su proyecto de restaurar la unidad del mediterráneo bajo las aguilas romanas de Constantinopla. Además, el África vándala era una provincia muy rica en cereales - destacando su exportación cerealística anual a Roma - y era una zona importantísima desde el punto de vista comercial. El poderoso lobby africano en Constantinopla no paraba de recordárselo...

Amigos, el final de la historia es bien conocido: Justiniano envió a su brillante general Belisario con un modesto ejército - unos 15000 hombres según Procopio- pero en dos grandes batallas (Ad Decimum y Tricamarum) derrotaron a los vándalos y sellaron la suerte del reino creado por Genserico un siglo antes.

La pacificación de África la completó Juan Troglita en sus brillantes campañas contra los beréberes, ampliamente loadas por el poeta Flavio Crescencio Corippo.

Queridos lectores, como podéis observar, la historia de eliminar tiranos para extender la libertad no la inventó Bush, ya hacía bastantes siglos que se venía usando.

En català: en aquest escrit comparo les similituds existents entre la Guerra d´Irak del 2003 i la Guerra Vándala de Justinià (533 - 534). Obviament les justificacions del conflicte són molt simil.lars i val la pena establir la comparació. Espero que el texte us agradi.

Malos tiempos para los cristianos iraquíes

El periodista Tomás Alcoverro, con más de treinta años de experiencia como corresponsal en Oriente Medio, escribió un interesante artículo, publicado el pasado 1 de Marzo en La Vanguardia, en el que denuncia la inseguridad y el clima hostil que sufren las comunidades cristianas en Irak, especialmente desde la invasión estadounidense del país árabe en el 2003.

Esta persecución, más o menos encubierta, está adquiriendo fuerza en las últimas décadas. Muchos cristianos libaneses han abandonado su país para instalarse en Francia o EEUU y este mismo éxodo puede observarse en las comunidades cristianas coptas de Egipto. Si queréis leer el artículo de Tomás Alcoverro, clicad aquí.

En català: interessant article del periodista de la Vanguardia Tomás Alcoverro on explica les difícultats i el clima hostil que han de superar en la seva vida diaria els cristians iraquians, especialment desde l´invasió del país àrab per part dels EEUU i els seus aliats.

Prosigue la ofensiva turca en el Kurdistán iraquí

Ayer hablaba de la operación realizada por el ejército turco para eliminar las bases del PKK en el norte de Irak. Pues bien, en la edición digital del diario ABC de hoy, se puede leer que esta ofensiva prosigue y que no tiene una fecha límite.

Incluso el experto en cuestiones militares, Erkan Çitlioglu, ha declarado hoy al periódico Sabah que los militares turcos podrían permanecer en el norte de Irak hasta el mes de Abril. Según dicho estadista el objetivo es: " no sólo acabar con la presencia del PKK en el norte de Irak, sino que también se trata de cortar las comunicaciones entre los militantes del PKK de Turquía y aquellos que se hallan en Irak".

Sobre este tema publica hoy el País un interesante artículo de opinión. Lo podéis leer aquí. Pero creo que esta ofensiva podría tener también otros objetivos que no han salido a la luz, como enseñarle los dientes a las autoridades kurdas iraquíes, deseosas de seguir avanzando hacía la independencia de su región autónoma y de apoderarse de la zona de Kirkuk que es muy rica en recursos petrolíferos.

En català: segons informa el diari ABC, la ofensiva que l´excèrcit turc va iniciar el passat dijous al Kurdistan iraquià continua i no sembla tenir un calendari final. Inclús, estadistes turcs opinen que es podría allargar fins a l´Abril amb l´objectiu de tallar el contacte que mantenen els membres del PKK a l´Irak amb els seus companys que operen a Turquía. Sobre aquest tema, es pot llegir un bon article d´opinió al País. Però jo crec que l´ofensiva en realitat podría tenir objectius més ambiciosos que no han sortit a la llum, com per exemple ensenyar-li les dents a les autoritats kurdes iraquianes, desitjoses d´avançar cap a la independència de la seva regió autònoma i d´apoderar-se de la zona de Kirkuk que és molt rica en recursos petrolifers.

Doble rasero en Oriente Medio

He leído en Reuters que el ejército turco está combatiendo a los paramilitares del PKK (Partido de los trabajadores del Kurdistán) en el norte de Irak por quinto día consecutivo. En dicha ofensiva iniciada el jueves han muerto 141 "rebeldes" y 17 soldados del ejército turco, según cifras estimadas por el gobierno de Ankara.

La ofensiva ha despertado el malestar de las autoridades de Bagdad y de la Casa Blanca, que ha pedido que la ofensiva sea limitada.

Los ataques realizados por independentistas kurdos en suelo turco en los últimos meses han sido la clave para la puesta en marcha de la ofensiva militar en suelo iraquí, según las propías autoridades de Ankara. Pero el objetivo es acabar con la organización kurda que se mantiene en una guerra de guerrillas con los turcos desde 1984.

Como todos podréis observar, el ejército turco entra en otro país soberano (Irak) y lanza una ofensiva militar para acabar con el PKK y asegurar así la seguridad de sus ciudadanos. Al menos eso dice la versión oficial. Pero lo interesante es que a nadie le sorprende, a nadie le indigna y nadie se rasga las vestiduras ni acusa a Turquía de violar los derechos humanos, ni de matar a civiles indefensos. (la política turca con respecto a los kurdos de Turquía es brutal, les niega incluso un mínimo reconocimiento y en el argot oficialista de Ankara se les llama "turcos de montaña"). Sin embargo, cuando hace un par de veranos, tras sufrir el secuestro de varios soldados en suelo israelí, el Tzahal entró en el Libano para combatir al Hezbollah y debilitarlo, todo el mundo se rasgó las vestiduras, hubo un montón de manifestaciones - supuestamente pacífistas pero con un fuerte tufillo judeófobo-, se comparó a Israel con la alemania nazi y se sacaron de la chistera un montón de tópicos antisemitas que hubieran hecho las delicias de los inquisidores medievales o de los caricaturistas nazis. Y eso que la Galilea era atacada día sí y día también con misiles Katyusha, lanzados desde el libano por la organización islamista shíi y de obediencia pro-iraní.

Con Israel, haga lo que haga el gobierno israelí de turno, siempre encontramos un doble rasero que no se encuentra con la actuación de otros países. ¿por qué será?