Estimados lectores:
Según recoge el Protestante Digital, el pasado Viernes el periódico "La Razón", informó de que el alcade de Madrid Alberto Ruiz Gallardón había confirmado el pasado jueves que el funeral de estado por las víctimas de la tragedía aérea de Barajas tendrá lugar el próximo día 1 de Septiembre en la Cátedral de la Almudena y será oficiado por el arzobispo católico de Madrid Rouco - Varela. Por tanto nos encontramos ante un funeral de estado católico. En mi opinión esta medida es muy desafortunada y más si tenemos en cuenta que entre los fallecidos se encuentran personas de creencias muy diversas: católicos, protestantes, evangélicos, musulmanes...
Creo que la medida más acertada, si se quería celebrar un acto de homenaje a las víctimas, era un funeral de estado laíco o pluriconfesional y no precisamente católico. En efecto, la celebración de un funeral de estado católico tiene unas ciertas connotaciones nacional-católicas que no ligan bien con el supuesto aconfesionalismo de nuestro estado y además creo que es una desconsideración hacía las víctimas no católicas del siniestro aéreo y sus familiares.
Zp hablaba mucho de laicismo en la campaña electoral pero veo que se trataba de un diálogo vacío de contenido. Era un simple slogan pegadizo para atraer a los votantes pro-laicismo bienpensantes. A la hora de la verdad, mucho aconfesionalismo teórico pero este país tiene un tufillo a nacional-catolicismo que apoesta.
En català: segons recull El Protestante Digital, l´alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, va afirmar que hi haurà funeral d´estat per a les víctimes de la tragedia aèrea de Barajas i que tindrá lloc el pròxim dia 1 de Septembre a la Catedral de l´Almudena, oficiat per l´arquebisbe catòlic de Madrid Rouco-Varela. Per tant, ens trobem davant d´un funeral d´estat catòlic. Una mesura que em sembla terriblement desafortunada si tenim en compte que entre les víctimes del sinistre aeri de barajas hi trobem finats de creences molt diverses: catòlics, protestants, evangèlics, musulmans...
Aquesta mesura em sembla desafortunada. Si es vol fer un acte en homenatge de les víctimes, hauría de ser un funeral laïc o pluriconfessional d´estat i no pas catòlic. En efecte, la celebració d´un funeral catòlic d´estat té una certa connotació nacional-catòlica que no s´escau amb l´estat aconfessional que suposadament tenim i a més a més és una desconsideració envers les víctimes no catòliques del accident i els seus familiars.
ZP parlava molt d´impulsar el laïcisme a la campanya electoral però desafortunadament observo que es tractava d´un discurs buit de contingut. Era sols un slogan bonic per a atreure´s els vots dels pro-laicistes benpensants. A l´hora de la veritat, molt aconfessionalisme teòric però aquest país encara té un tuf nacional-catòlic que tira enrera.
4 comentaris:
Jaume, este es un tema muy interesante porque en mi opinion no es tan blanco o negro como se suele pintar.
Vaya por delante decir que yo soy firme partidario de la separacion clara y contundente entre la Iglesia y el Estado. El sistema americano, por ejemplo, tiene problemas, pero en ese sentido me parece mejor que el español. En EEUU, probablemente el pais mas religioso de Occidente, el sistema tiene una serie de salvaguardas que impide que la religion se filtre demasiado donde no debe. Es cierto que esta plaga de presidente (Bush) que tenemos esta intentando retrocedernos al medioevo, pero a cada paso atras que da se esta topando con el sistema legal una y otra vez.
Continuo… probablemente lo apropiado seria hacer un acto no religioso o ecumenico. No recuerdo cual fue el suceso, pero hace unos años creo que se hizo un acto ecumenico tras una tragedia. Fue el 11-M? No recuerdo porque yo ya vivia fuera.
El verdadero debate, en mi opinion, deberia ser sobre que es un funeral de estado? Es un acto personal hacia las victimas, o es la forma en la que el Estado les ofrece una especie de tributo.
Si hablamos de lo segundo, un funeral de estado es un acto que representa tanto a la sociedad como a los propios fallecidos. Aunque yo mismo no lo sea, creo que resulta obvio que la sociedad española es mayoritariamente cristiana y catolica. Quiza no sea practicante, pero es catolica porque la gente sigue bautizando a los niños y casandose por la iglesia. Si la gente no se ve representada por la Iglesia, ya sabe lo que tiene que hacer. Y mientras no lo haga, pues la Iglesia tiene todo el derecho a considerar a estas personas parte de ella y de ejercer la influencia que crea conveniente (otra cosa es que los demas tengan que aceptarla).
Respecto a lo que el funeral de estado representa en lo personal para las victimas musulmanas, evangelicas, etc, tengo una anecdota curiosa. Hace unos años, al abuelo de mi mujer, judio, le hicieron una operacion importante en un hospital afiliado a la Iglesia catolica. Entonces llego a su habitacion una monja y le pregunto que si queria que dijera una oracion por el. A mi cuñada, que estaba alli, le parecio una falta de respeto (el abuelo tiene un apellido obviamente judio y la monja seguramente lo habia visto). Pero sin embargo, el y su esposa dijeron: “Que daño me puede hacer que esta señora diga su oracion por mi?”. A mi por un lado me sorprendio un poco esa reaccion. Pero por otro pense que tiene su punto de razon. Asi que, volviendo a las victimas, que hubieran ellas preferido, de no darse el acto ecumenico: un acto secular, o un acto catolico? Quien sabe esa respuesta?
Una ultima cosita, dices tu que:
“Zp hablaba mucho de laicismo en la campaña electoral pero veo que se trataba de un diálogo vacío de contenido. Era un simple slogan pegadizo para atraer a los votantes pro-laicismo bienpensantes.”
Estoy de acuerdo en lo primero. En lo segundo, no. Zp, un politico brillante, pero un gobernante malo, hizo el buen calculo electoral de dar un golpe de timon hacia la (extrema) izquierda y hacia el nacionalismo. La prueba de lo que hizo y de lo bien que le resulto fue que carbonizo a IU o a ERC, que sin duda ahora estaran maldiciendo al PSOE y al abrazo del oso que les dio. No creo que lo del laicismo fuera una tactica “bienpensante”. Esa es mi opinion como “votante pro-laicismo bienpensante” :)
Estimado Raúl, muy interesantes tus reflexiones. Veamos, creo que España todavía tiene un deje nacional-católico que es anacrónico con la supuesta confesionalidad del estado. Fijate en las diferencias existentes en la financiación que reciben los diferentes cultos existentes en España, el Católico con los llamados de "notable arraigo" (evángelicos, protestantes, judíos, musulmanes o budistas)
Estoy de acuerdo cuando afirmas que lo más adecuado era la celebración de un acto laico o ecuménico y cuando afirmas que la sociedad española mayormente es Cristiana - Católica aunque muchos católicos españoles no sean practicantes y sólo se trate de lo que Oriana Fallaci denominaba cristianos - católicos de tradición.
Entiendo que desde la consideración de que un funeral de estado es un acto de homenaje que representa a los fallecidos pero también a la sociedad en general se piense en realizar un funeral católico porque supongo que la mayoría de fallecidos lo son y la sociedad española en general lo es. Pero cuando leo determinadas notícias, como la de los ministros jurando el cargo ante el crucifijo y una bíblia o similares no puedo dejar de pensar que el laicismo - bien entendido - está todavía muy lejano en España y hay todavía mucho trecho que recorrer para alcanzarlo.
Raúl con Zp no sé que decirte. Me saca de mis casillas pero lo acabo votando un poco por inercia y otro poco por el miedo que me provocan ciertos sectores del PP. Resulta que Zp se pasó buena parte de la campaña electoral hablando de laicismo y yo no veo que haga nada para avanzar en este sentido. Y si, tienes razón, el abrazo del oso que ZP les ha dado ha sido mortal para IU y ERC pero todavía puede cobrarse más victimas. Puede liquidar también a Artur Mas y al PSC, tiempo al tiempo. Saludos!
Lo de la financiacion religiosa es un asunto interesante. Parece que la tendencia es la de aumentar la financiacion de las religiones de "notable arraigo" hasta acercarlas o equipararlas en cierta manera con la catolica. Personalmente, preferiria que se redujera la de la iglesia catolica para equiparlas con las demas. Entiendo que a alguien que sea ateo, por poner un ejemplo, no le apetezca que sus impuestos vayan a favorecer a las religiones. Ahora bien, este argumento tiene un problema importante y es que en España se subvenciona a muchas "asociaciones culturales" que pueden ir desde asociaciones de fomento del deporte, el cine, la musica o un largo etcetera. Que pasa con las personas a las que no les guste el deporte o el cine o la musica? Siguiendo ese razonamiento, seria dificil negarle a unos financiacion y a otros no. Lo unico moralmente aceptable seria no darle dinero a nadie, con lo cual todos estarian igualmente cabreados :)
Creo que si que es verdad que hay aun algunos aspectos de la vida española un poco carcas, pero por lo general, yo miraria donde estabamos hace 40 años y donde estamos ahora. Y creo que bajo esa perspectiva, la sociedad española ha avanzado enormemente.
” Puede liquidar también a Artur Mas y al PSC, tiempo al tiempo.”
No me cabe ninguna duda que liquidara a todo el que pueda. A cualquier partido politico le encantaria fagocitar a los demas. Quiza acabemos con un sistema bipartidista de facto. No seria el fin del mundo, pero creo que es mejor el multipartidismo, con todos sus defectos.
Estimado Raúl:
Estoy totalmente de acuerdo con lo que afirmas acerca de que lo mejor sería no financiar a ningún credo y así todos estarían cabreados. Si he de serte sincero esa medida yo la veo la mejor posible pero en España me parece impracticable desde mi punto de vista. Para mal o para bien, este país tiene una tradición católica muy fuerte y una separación iglesia - estado bastante difusa. Amigo Raúl, si nos observamos la historia, vemos que la mayor parte del siglo XX (monarquía alfonsina y régimen franquista)España ha sido un país confesional católico y sólo durante la segunda República y en la actualidad se están dando tímidos pasos de apertura y de encaminarse hacía un aconfesionalismo - laicismo.
Desgraciadamente, eliminar los privilegios fiscales y en educación que actualmente disfruta la iglesia católica me parece una tarea muy díficil a no ser que se instaurase una especie de estado revolucionario que hiciese del ateísmo de estado su bandera.
En conclusión, mientras que países como Francia tienen una gran tradición de laicismo, en España este fenómeno está todavía en pañales y, como eliminar los privilegios de la iglesia católica es una tarea muy díficil, se opta por aumentar la financiación de los cultos de notable arraígo para intentar conseguir la mayor igualdad posible. De todas formas, estoy totalmente de acuerdo contigo, lo mejor sería no financiar a ninguna.
Sobre lo que indicas de aspectos de la vida carca tienes toda la razón. Por ejemplo en los comedores universitarios de la Universidad de Granada no existe ningún menú opcional al "menú de Cuaresma" - sin carne - que te ofrecen cada Viernes mientras que dura la Cuaresma (desde el fin del carnaval hasta la semana santa cristiana). A mí me da igual porque soy vegetariano, pero algunos amigos míos - cristianos católicos de tradición pero ateos de sentimiento - se han quejado en secretaria, pidiendo un menú con carne, y ante sus quejas han hecho mutis por el foro.
Sin embargo, hasta hace pocos años no había menús especiales para Ramadán destinados a la comunidad musulmana de la universidad y ahora existen sólo en un horario muy determinado (de 14,30 a 15,30). En resumen,se van produciendo pequeños avances pero en cuentagotas. Eso sí, como bien afirmas, la España actual no es la de cuarenta años afortunadamente pero todavía nos falta mucho que recorrer para ponernos a la altura de países como Francia con una gran tradición de laicismo. Saludos!
Publica un comentari a l'entrada